男子私下將夫妻共同所有價值10余萬元的北京現代轎車轉讓給第三人，妻子發現后將男子告上法庭。近日，彭州市法院受理了該起糾紛，經審理判決男子與第三人簽訂的車輛轉讓協議無效，第三人于判決生效后五日內返還車輛。下面由法律快車的小編在本文詳細介紹。
案情
2015年3月7日，高某開車回娘家看望孩子，將車停放于小區內。次日上午，高某發現車不見了，經多方尋找未果，遂于3月9日前往派出所報案，稱“該車的車鑰匙本人一把，丈夫陳某一把，現兩人正在鬧離婚，懷疑是陳某將車開走”。經調看小區監控錄像，證實是陳某將車開走。
3月9日，陳某將車過戶到自己名下，次日，過戶給自己的弟媳楊某，并與其簽訂《車輛過戶協議》一份，約定：“將權屬屬于自己的小汽車以9.5萬元轉讓給楊某。付款方式：轉戶當日現金付清，扣除在楊某的借款玖萬元，應補伍仟元正現金”。履行完畢車輛的過戶手續后，陳某向楊某出具收條一份，載明實收楊某汽車款5000元。
高某認為，陳某未經同意私自將車輛過戶給楊某的行為侵犯了自己的合法權益，楊某明知車輛并非陳某個人所有卻仍然受讓，屬惡意串通，轉讓行為應屬無效，遂于3月26日將丈夫陳某訴至彭州市法院，請求判令陳某與第三人楊某達成的車輛轉讓協議無效；第三人楊某返還車輛；被告和第三人楊某賠償經濟損失5000元。
被告陳某辯稱，將汽車過戶給楊某是征得高某同意的，過戶手續合法；且將車過戶給楊某是用于償還夫妻所欠楊某的共同債務9萬元，其在收到楊某給付的汽車款5000元和退還的借條后，便將借條撕毀，其與楊某并非惡意串通。
第三人的辯稱意見與被告陳某一致，為證明其主張，楊英申請李某、吳某出庭作證。李某、吳某系被告陳某的親生父母，同時系楊某的公、婆。
庭審中，李某稱原告高某和被告陳某向楊某第一次借款的時間是2009年7月、8月，而吳某稱第一次借款時間是1990年7月、8月，后又改為2009年7月、8月，二人證人證言有矛盾之處。且二人都稱原、被告每次向楊某借款均有原告和被告、楊某和楊某的丈夫以及他們二人在場，且是現金交付，均由被告陳某向楊某打借條，原告高某未在借條上簽字。
